Titel der 2. neuen Seite
Zu diesem Link:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-praesidentschaftswahlen-presseschau-zum-sieg-erdogans-a-985428.html
welcher vom Journalisten Hasnain Kazim ist.
Weil er viele Lügen verbreitet in diesem Artikel, dazu hier mein Kommentar:
Sie haben geschrieben als Titel:
"Reaktionen auf Türkei-Wahl: "Erdogan hat das Geld und die Medien""
Dazu schreibe ich:
>>>Dieser Titel soll schon direkt in die Köpfe der Menschen eingekratzt werden und hängen bleiben, damit der Leser denken soll, dass Erdogan sich durch Geld angeblich bestechen lässt und andere Menschen, wie z.B. aus den Medien angeblich besticht mit Geld, und deswegen angeblich Erdogan gewählt wurde angeblich mit der Unterstützung der Medien. Tatsächlich ist es aber folgendermaßen, dass Erdogan weder bestechllich ist noch andere mit Geld auf seine Seite zieht, und es ist so, dass die Mehrheit der Medien von dem Herrn Aydin Dogan gelenkt werden, dem viele Fernseh-Sender gehören, und welcher ein absoluter Erdogan-Feind ist und auch viel Propaganda gegen ihn treiben lässt, weswegen es absurd ist zu behaupten, dass die Medien in Erdogan Händen wären. Überall wird doch in den meisten Fernseh-Sendern mit Hilfe von bestechlichen Prominenten, wie z.B. Schauspielern Propaganda gegen Erdogan getrieben. Das sehen doch täglich Millionen von Fernseh-Zuschauern in den türkischen Ferseh-Sendern. Wie können denn dann die Medien in den Händen von Erdogan sein? Es gibt lediglich einige Programme in manche Fernseh-Sendern, die die Wahrheiten aussprechen und dabei auch die Propaganda gegen Erdogan zurecht kritisieren mit logischen Aussagen. Und wenn einige Leute die Wahrheit im Fernsehen aussprechen, dann hat das nichts damit zu tun, dass Erdogan ein Medien-Lenkender ist, sondern hat damit zu tun, dass sich nicht alle Menschen von der Propaganda beeinflussen lassen und sich nicht zensieren lassen, sondern lieber die Wahrheit aus Gewissens-Gründen aussprechen.<<<
Sie haben geschrieben:
"Recep Tayyip Erdogan wird neuer Präsident der Türkei, bald will die Wahlkommission das Ergebnis offiziell bestätigen. Türkische Medien ziehen eine gemischte Bilanz, die deutsche Presse warnt vor den Folgen."
Dazu schreibe ich:
>>>Da kann man sich nur fassungslos an den Kopf fassen, weil die Überschrift von Ihrem Artikel lautet: "Erdogan hat das Geld und die Medien." Und nun schreiben Sie: "Türkische Medien ziehen eine gemischte Bilanz." Das ist doch so ein Widerspruch - noch widersprüchlicher geht´s garnicht. Ja, was ist denn nun richtig? Sind die Medien jetzt auf der Seite von Erdogan, weil er die Medien lenkt? Oder haben die Medien über die Präsidentenwahl eine gemischte Meinung? Unglaublich, wie Sie vorgehen! Sie biegen sich alles so, wie es Ihnen passt, auch wenn es Satz neben Satz widersprüchlich ist. Gibt es in der heutigen Zeit jemanden, der Sie übertrifft bei Ihrer Lügen-Verbreitung? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen noch schlimmeren, noch widersprüchlichen und noch mehr lügenden Journalisten gibt, als Sie es sind.<<<
Sie haben geschrieben:
"Ankara - Der langjährige türkische Regierungschef Recep Tayyip Erdogan hat die Präsidentenwahl in der Türkei gewonnen. Das steht bereits fest, auch wenn die Wahlkommission des Landes das offizielle Ergebnis erst im Laufe des Montags bestätigen will. Der 60-Jährige setzte sich im ersten Wahlgang durch.
Erdogan hatte am Sonntag eine neue Ära für die Türkei angekündigt."
Dazu schreibe ich:
>>>Es ist ja auch eine neue Ära für die Türkei, da jetzt nun endlich das Volk entscheidet und nicht mehr die Politiker als autoritäre Personen, die das Volk immer als Diener betrachtet haben, wie es bisher der Fall war vor der AK-Partei, und nun in der neuen Ära wird es so sein, dass die Politiker die Diener des Volkes sein werden. Leider ist es in Deutschland nicht so, dass die Politiker dem Volke dienen, sondern sich erhabener als das Volk ansehen und nur eigene Interessen und Ziele verfolgen, anstatt die Ansprüche des Volkes zu erfüllen. Der Herr Gregor Gysi von der Linken Partei redet sich doch ständig den Mund trocken, wenn er ständig im Bundestag die Frau Merkel kritisiert, dass sie ihren Eid gebrochen hat und somit nicht zum Wohle des Volkes dient, sondern zum Wohle der Banker und Zinsen-Einsammler. In Youtube sind diesbezüglich viele Videos zu finden, wenn man Gysi Reden im Bundestag eingibt.<<<
Sie haben geschrieben:
"Er werde Staatsoberhaupt aller 77 Millionen Türken sein, sagte er in seiner Siegesrede in Ankara. Die Konflikte der Vergangenheit sollten der "alten Türkei" angehören. "Heute ist ein historischer Tag", sagte Erdogan."
Dazu schreibe ich:
>>>Bisher haben außer Özal und außer Erbakan alle Staatsoberhäupte vor der AK-Partei-Ära nicht für das gesamte Volk der Türkei gedient, sondern oft gegen z.B. Kurden oder gegen Moslems, um dann die verschiedenen Gruppierungen gegeneinander aufzuhetzen, wenn eine Seite diskriminisiert wurde. Seit der AK-Partei wird jeder gleich behandelt, auch die, die keine Moslems sind - ganz nach osmanischem Vorbild.<<<
Sie haben geschrieben:
"Kritiker befürchten, dass Erdogan als Präsident seine Macht weiter ausbauen und die Islamisierung der Türkei vorantreiben könnte."
Dazu schreibe ich:
>>>Ca. 99 Prozent der Bevölkerung der Türkei sind Moslems, auch wenn teilweise Menschen die Religion nicht richtig ausleben, und deswegen ist es nicht nötig die Bevölkerung zu Moslems zu machen, da sie ja sowieso schon Moslems sind. Das klingt ja so, als wenn viele keine Moslems wären und noch durch Erdogan zu Moslems gemacht werden müssten. Im Übrigen bedeutet Islam vom Arabischen ins Deutsche übersetzt = Frieden, und es bedeutet nicht nur Frieden, Islam ist sogar tatsächlich die friedliche Religion, aber Leser/-innen, die schon zu sehr von der Lügenpropaganda von Menschen wie Hasnain Kazim beeinflusst sind und Menschen, die noch immer denken, dass die Zwillingstürme von New York angeblich von Moslems zerstört wurden, werden das wahrscheinlich nicht bestätigen können, dass Islam Frieden ist und friedliche Religion ist. Da also Islam Frieden bedeutet, bedeutet somit Islamisierung = Verfriedlichung, also Frieden bringend. Was also spricht gegen Frieden? Islamisierung negativ zu betrachten ist so absurd, dass es nicht noch absurder gehen kann. Die Osmanen haben nach dem Islam gelebt und überall gab es Frieden, ohne Diskriminierung. Kein Land hat sich getraut aus Angst vor den Osmanen Krieg zu führen. Somit, wenn die ganze Welt nach Islam leben würde, wäre die ganze Welt voller Frieden und es würde auch niemand mehr hungern, denn die Osmanen hatten ein System, welches keinen Menschen verhungern ließ. Warum verheimlichen diejenigen, die keine Moslems sind, aber sich mit Geschichte auskennen, dies alles? Sind die so sehr voller Hass oder Neid?<<<
Sie haben geschrieben:
"Nach vorläufigen inoffiziellen Ergebnissen kam Erdogan auf knapp 52 Prozent. Der Gemeinschaftskandidat der beiden größten Oppositionsparteien CHP und MHP, Ekmeleddin Ihsanoglu, lag bei 38,33 Prozent. Der Kandidat der prokurdischen HDP, der Kurde Selahattin Demirtas, erzielte der Wahlkommission zufolge 9,71 Prozent."
Dazu schreibe ich:
>>>Ja, sehen Sie? Auch wenn sich CHP und MHP zusammen tun, lässt sich das Volk der Türkei nicht beeinflussen. Und daran kann man erkennen, dass die Leute die alten Zeiten satt sind, zumal beide Parteien keine Konzepte haben und keine Ziele haben, um das Volk zu überzeugen, und immer wieder selbst aussprechen, dass sie wieder die alte Türkei zurück haben wollen, also mit anderen Worten sie wollen die Armut, die Löcher in den Straßen, die Staus in den Straßen, den Müll vor den Haustüren, die Erdbeben unsicheren Häuser und den Terror der armenischen PKK, also all das wieder zurück haben. Seit AK-Partei ist die Türkei so vollkommen zum Guten verändert. Was spricht gegen gute Veränderung? Vielleicht die Zinsenmafia, die keine reiche Türkei haben will, sondern lieber die Zinsen und Zinseszinsen kassieren möchte, indem sie die Türkei wieder hoch verschuldet, wie es vor der AK-Partei-Ära war?<<<
Sie haben geschrieben:
"Die Wahlbeteiligung lag bei gut 74 Prozent. Erdogans Vorsprung fiel weniger groß aus als von manchen Beobachtern vorhergesagt."
Dazu schreibe ich:
>>>Wenn, da es Urlaubszeit war, diejenigen restlichen 26% Wahlberechtigten nicht im Urlaub gewesen wären, dann wären es deutlich mehr als 52%. Sich darüber zu äußern zwecklos, da es nur zählt zu gewinnen, und ob das nun mit 52% oder mehr ist, das ist doch nebensächlich. In der Zukunft wird es immer mehr und mehr sein insa-Allah, wenn endlich alle den Wert von Erdogan und der AK-Partei zu schätzen wissen und endlich die positiven Dienste zum Wohle des Volkes einsehen und sich nicht mehr von Propaganda beeinflussen lassen, und dazu werden auch bald fast alle Aleviten gehören, die zu einem großen Teil der Bevölkerung der Türkei gehören, wenn die auch endlich die Wahrheit einsehen, dass sie von ausländischen Geheimdiensten und Geheimgesellschaften gelenkt und beeinflusst werden.<<<
Sie haben geschrieben:
"In der türkischen Presse findet man kaum längere Kommentare zu den Präsidentschaftswahlen. Der Erdogan-Sieg wird mit kürzeren Wortbeiträgen und einzelnen Schlagzeilen bedacht. So hält es etwa die türkische Tageszeitung "Posta" nüchtern: "Nun ist er ein regierender Präsident", titelt sie. Die regierungskritische Zeitung "Sözcü" spottet hingegen: "Jetzt brauchen wir noch einen Blumentopf als Premierminister."
"Bir Gün", ebenfalls regierungskritisch, schreibt: "Er hat das Geld und die Medien, er kontrolliert den Staat, und er gewinnt 51,8 Prozent der Stimmen. Das halbe Land sieht ihn nicht als legitimen Präsidenten.""
Dazu schreibe ich:
>>>Und wieder sind Sie sich selbst widersprüchlich, wieder ist es so, dass Sie erst behaupteten, dass
Erdogan die Medien in den Händen hätte, wie Sie getitelt haben oben, und nun zitieren Sie übersetzend soviele Zeitungs-Medienberichte, dass die alle gegen Erdogan negative Dinge geschrieben haben. Sie sind wirklich der asozialste Journalist, von dem ich die Artikel je gelesen habe. Gibt es einen noch asozialeren als Sie es sind? Kann ich mir nicht mal vorstellen. Wie soll er oder sie Sie denn übertreffen - mit welchen Lügen denn noch?<<<
Sie haben geschrieben:
"Die der Gülen-Bewegung zuzurechnende "Today's Zaman" schreibt: "Erdogan gewinnt die erste Direktwahl zum Präsidenten nur knapp mit 51,5 Prozent." Mit der Gülen-Bewegung liefert sich Erdogan seit Monaten einen Machtkampf."
Dazu schreibe ich:
>>>Es gibt keine Gülen-Bewegung mehr und auch keinen Machtkampf, denn alle, die nun das christlich armenische und islamisch feindliche und türkisch feindliche und freimaurerische Gesicht von Fethullah Gülen erkannt haben, haben sich von Gülen abgewendet. Natürlich gibt es noch Fernseh- und Zeitungs-Medien, die Gülen gehören und die gegen Erdogan Propaganda betreiben wie Sie es tun Herr Kazim. Und es gibt natürlich noch eine kleine Gruppe von Anhängern von Gülen, aber die sind nicht aus religiösen Gründen seine Anhänger, sondern so wie er im Auftrag der CIA gegen eine starke Türkei gegen eine reiche Türkei und gegen eine an Allah das Allmächtige glaubenden Türkei. Aber diejenigen haben keinen großen Einfluss mehr, um aus Islam einen sogenannten gemäßigten Islam zu machen, also um unter anderem Zinsen zu akzeptieren. Und diejenigen machen das auch nur für Geld und nicht aus Überzeugung, jedoch erfolgreich werden sie für bis zum Tag des Weltuntergangs nicht mehr sein, da die Augen der Bevölkerung der Türkei nun geöffnet sind und sie die Wahrheit erkannt hat, weswegen solche Unruhestifter wie Sie Herr Kazim für uns nur noch lächerlich sind, jedoch für den Durchschnittsdeutschen sind Sie leider bestimmt teilweise erfolgreich, aber auch die werden bald fast alle aufwachen, wobei die Aufgabe uns gestellt ist die aufzuklären, also dass wir eine Verantwortung tragen, um diejenigen nicht dumm sterben zu lassen.<<<
Sie haben geschrieben:
"Die Zeitung "Habertürk" schreibt: "Erdogans Wahlsieg ist historisch. Erdogan, der Führer der Neuen Türkei, hat die Wahl mit einer Rekordzustimmung gewonnen, trotz aller Erpressung, gefälschter Tonaufnahmen und Verschwörungen gegen ihn."
Dazu schreibe ich:
>>>Stimmt! Trotz aller Hindernisse und Steine im Weg, hat Erdogan sein Ziel erreicht, jedoch sagte Erdogan dazu, was ich wortwörtlich zitiert übersetze: "Das ist kein Sieg von Erdogan, sondern ein Sieg der Bevölkerung der Türkei."<<<
Sie haben geschrieben:
"Die regierungsnahe "Yeni Safak" greift dagegen den Slogan Erdogans auf und jubelt: "Willkommen, neue Türkei!".
Dazu schreibe ich:
>>>Wenn eine Zeitung auf der Seite der Wahrheit und Fairness ist, dann hat das nichts mit Regieruns-Nähe zu tun, sondern mit Ehrlichkeit und mit Anstand. Weil wenn das mit Regierungs-Nähe zu tun hätte, dann würde diese Zeitung ja, egal wer an der Regierung ist, immer für gerade diejenige regierende Regierung sein, also der Regierung wegen und nicht der Partei wegen. Warum sollte denn eine Zeitung so schleimerisch sein und egal, wer an der Regierung ist, für denjenigen zu sein. Sie sollte Ihre Worte bedacht wählen, Herr Kazim. Das sollte Ihnen wichtig sein, wenn Sie denn ein Journalist sind.<<<
Sie haben geschrieben:
"Die ebenfalls Erdogan-freundliche Zeitung "Sabah" konstatiert: "Die Menschen haben Erdogan als Präsidenten gewählt, nun beginnt für die Türkei eine neue Ära."
Dazu schreibe ich:
>>>Wenn eine Zeitung auf der Seite der Wahrheit ist, dann hat das nichts mit Erdogan-Freundlichkeit zu tun, also nicht mit Erdogan persönlich, sondern aufgrund seiner Dienste für das Volk und aufgrund seines Charakters.<<<
Sie haben geschrieben:
""Cumhuriyet" stellt fest: "Erdogan wurde nach einem unfairen Wahlprozess zum Präsidenten gewählt.""
Dazu schreibe ich:
>>>Das kann man nun doppeldeutig verstehen, weil ob der Wahlprozess für Erdogan unfair war oder angeblich gegen die Gegner unfair war, das erklären Sie garnicht, was genau damit gemeint ist. Wie dem auch sei, ob fair oder nicht, die Menschen der Türkei achten nicht auf faire Werbung oder ob jemand mehr reden durfte als der andere oder mehr Werbung machen durfte als der andere, weil die Menschen der Türkei immer denjenigen wählen, der ihnen dient.<<<
Sie haben geschrieben:
"Die Zeitung "Star" nennt das Wahlergebnis einen "Sieg des nationalen Willens". Die Pro-Regierungszeitung "Aksam" schreibt: "Erdogans Sieg markiert die Geburt der neuen Türkei. (…) Das Wahlergebnis ist eine Revolution.""
Dazu schreibe ich:
>>>Stimmt!<<<
Sie haben geschrieben:
"Die "Hürriyet" bemängelt: "Die Präsidentschaftswahl hatte die niedrigste Wahlbeteiligung seit zwölf Jahren. Obwohl die Zahl der Wahlberechtigten höher lag als bei der Kommunalwahl am 30. März [Bei der Präsidentschaftswahl waren auch die im Ausland lebenden Türken zugelassen - d. Red.], wählten jetzt sechs Millionen Menschen weniger."
Dazu schreibe ich:
>>>Ja, wenn Urlaubszeit ist, dann ist das logisch, dass es mal vorkommen kann, dass einige Millionen Menschen nicht in der Heimat sind, um wählen zu können.<<<
Sie haben geschrieben:
"Kurz vor der Wahl war der Chefredakteur der "Hürriyet" zurückgetreten."Er jagt vielen Angst ein""
Dazu schreibe ich:
>>>Meinen Sie jetzt damit, dass der Chefredakteur der Hürriyet-Zeitung vielen Angst einjagt oder Erdogan angeblich? Bestimmt hat der Chefredakteur zuviele Leserbriefe erhalten, dass er aufgrund seiner Propaganda zurücktreten soll oder man würde ansonsten diese Zeitung nicht mehr kaufen, und wenn dem Inhaber der Zeitung das Geld lieber ist als die Propaganda gegen Erdogan, dann könnte logischer Weise auch deswegen der Chefredakteur aufhören und zurücktreten, was nichts mit Angst zu tun hat, denn die Zeitungs-Journalisten haben anscheinend Narren-Freiheit in der Türkei, da die sogar Erdogan mit dem Tode ständig drohen. Wenn man bei google eingibt: "asilacak adamsin ulan" dann kann man die Zeitschrift Türksolu sehen, wie sie auf der Titelseite Erdogan vor einer Schlinge gestellt haben, und "asilacak adamsin ulan" bedeutet übersetzt: "Du bist ein Mann zum Aufhängen!" Und an dem Ende des Artikels steht ganz deutlich: "Asilacaksin!", was übersetzt bedeutet: "Du wirst aufgehangen!", also droht man Erdogan ganz eindeutig mit dem Mord. Ein anderes Titelblatt von Türksolu ist Erdogan in einem Zielfernrohr-Fadenkreuz eines Gewehres zu sehen mit dem Titel: "Tayyip´i kim vurmak ister?", was bedeutet: "Wer möchte Tayyip erschiessen?", also mit anderen Worten sucht man damit freiwillige Auftragsmörder. Wenn Erdogan doch angeblich ein Diktator ist, wie kann es sein, dass er ständig von Zeitungen, Zeitschriften und Fernseh-Sendern beleidigt, bedroht und verleumdet wird? Wenn Erdogan doch angeblich ein Diktator ist, wie kann es sein, dass Kilicdaroglu und Bahceli so sehr gegen ihn hetzende Aussagen machen und viele Lügen auch in seiner Gegenwart behaupten? Ein Diktator würde doch solche Unruhestifter schon lange zur Strecke bringen.<<<
Sie haben geschrieben:
"Die deutschen Medien sehen den Erdogan-Sieg überwiegend skeptisch. "Es wird ihm nicht genügen", titelt die "Süddeutsche Zeitung" online. Nun wolle Erdogan die Türkei nach dem Vorbild der Präsidialdemokratie USA umbauen. Das Problem dabei: "Dem türkischen Zentralismus sind checks and balances nach US-Vorbild wesensfremd", schreibt die Zeitung. Dass das Ergebnis weniger eindeutig als erwartet ausfiel, begründet die Nachrichtenseite so: "Er jagt mit seinem Streben nach der absoluten Macht und seinem Furor gegen jeden politischen Gegner vielen auch Angst ein."
Dazu schreibe ich kurz und knapp nur:
>>>Dummes Zeug! Urlaubszeit, darum! Warum sollten viele Angst haben, wenn endlich mal jemand ihnen dient und sich nicht erhabener fühlt und sieht als die Bevölkerung?<<<
Sie haben geschrieben:
""Zeit online" schreibt, die außenpolitische Isolation der Türkei werde größer werden."
Dazu schreibe ich:
>>>Wieder dummes Zeug! Weil die Türkei wird nicht isoliert werden, sondern sie wird unabhängig werden, und das ist ein großer Unterschied. Deswegen sind ja auch fast alle europäischen und amerikansichen Länder gegen Erdogan und AK-Partei, weil die Türkei soll schön weiter abhängig sein von ihnen, anstatt unabhängig. Außerdem wenn die Türkei vollkommen unabhängig wird, dann werden auch endlich andere Ländern nach der Unabhängigkeit streben und die Türkei sich als Vorbild nehmen, und wenn Europa nicht bankrott machen will, dann sollte auch Europa die Türkei sich als Vorbild nehmen, aber diejenigen, die Europa unter ihrer Macht haben, missbrauchen ihre Macht und beuten Europa bis zum letzten Hemd aus.<<<
Sie haben geschrieben:
"Erdogan und seine Mitstreiter würden fast nur noch darauf achten, stark auszusehen: "Das zeigt sich im Wüten gegen Israel wie in den Angriffen auf ausländische Medien - überall Feinde, die die starke Türkei im Alleingang besiegen muss.""
Dazu schreibe ich:
>>>Es sollte nicht heißen Erdogan und seine Mitstreiter, weil es keine streitenden Personen sind, jedoch Sie wollen dies anscheinend in die Köpfe der Leser so einkratzen, sondern es müsste heißen Erdogan und seine Partei-Kollegen, aber es geht dabei nicht darum stark auszusehen, sondern es geht beim Thema Israel darum, dass nur die türkische Regierung es nicht akzeptiert, dass Israel sich die Freiheit nimmt alle Menschen im Gaza zu terrorisieren, indem Israel Bomben und Raketen auf Zivilisten zielt und Scharfschützen auf Häuserdecken auf die unbewaffneten Menschen schiessen und mittlerweile schon Tausende getötet wurden. Netanjahu hat befohlen, dass hauptsächlich Frauen und Kinder getötet werden sollen. Einer der Scharfschützen ist täglich in Twitter, wo er täglich reinschreibt wieviele Kinder er wieder getötet hat. Israelische Soldatinnen werden von dem Kosmetik-Unternehmen Garnier mit Kosmetik-Sets belohnt, wenn sie Palästinenser getötet haben. Die Lügen zu verbreiten, dass Hamas angeblich Israel angreifen würde und Israel sich angeblich nur verteidigen würde, diese Lügen funktionieren endlich nicht mehr auf der Welt, weil man sich überall auf der Welt per Internet die Angriffe auf die Gazabevölkerung und die Zustände im Gaza herum verteilt, so dass nun fast alle auf der Welt die Wahrheit kennen und nun wissen, dass nicht die Palästinenser die Terroristen sind, sondern die Israelis die Terroristen sind. Überall auf der Welt gehen die Leute auf die Straßen und demonstrieren gegen Israel, dass nun endlich der Terror aufhören soll, und sogar in Israel gehen manche auf die Straßen, um gegen diese zionistischen Juden zu demonstrieren. Jedoch die Politiker überall auf der Welt sind Israel gegenüber Duckmäuserich und sagen, dass sie hinter Israel stehen - allen voran Merkel und Obama, die öffentlich zugeben, dass sie hinter Israel stehen und so tun, als wenn sie annehmen würden, dass die Palästinenser die Terroristen wären, jedoch aber wenn fast die ganze Welt die Wahrheit kennt, können doch Politiker nicht unwissend sein. Die Merkel und Obama und die anderen Marionetten tun so, als wenn sie hinter´m Mond leben würde. Aber die Politiker der AK-Partei, also Erdogan und seine Partei-Kollegen verbergen nicht die Wahrheit und sprechen die Wahrheit aus, dass Israel Gaza terrorisiert, und das hat nichts mit Wüten gegen Israel zu tun, also es hat nichts damit zu tun, dass die stark aussehen wollen, sondern es hat zu tun mit Ehrlichkeit und mit Anstand und mit Gewissen und mit Mitleid. Sogar auch die anderen Politiker der anderen Parteien in der Türkei kritisieren nicht den Terror Israels, weil auch sie Duckmäuserich sind und angeblich die Beziehungen zu Israel nicht gefährden wollen. Und was die angeblichen Angriffe auf ausländische Medien betrifft, da ja die meisten sich so asozial wie Herr Kazim verhalten und Lügen verbreiten, hat das auch nichts mit Angriffen zu tun, sondern man deckt die Lügen auf und teilt den Menschen die Wahrheit mit, so dass also nicht die ausländischen Medien angegriffen werden, sondern die ausländischen Medien greifen Erdogan und die AK-Partei an, und wer angegriffen wird, hat auch das Recht sich zu verteidigen.<<<
Sie haben geschrieben:
"Diese neo-osmanische Politik habe lediglich das Ziel, "das Selbstbewusstsein der Türken nationalistisch aufzupumpen", so "Zeit online" weiter.
Dazu schreibe ich:
>>>Daran kann man erkennen, dass sie von der Geschichte keine Ahnung haben und von der Bevölkerung der Türkei keine Ahnung haben, weil zur Bevölkerung der Türkei gehören nicht nur Türken, sondern auch z.B. Kurden, und wenn Erdogan nur die Türken nationalistisch aufpumpen würde, dann würden die Kurden den Erdogan garnicht wählen, wenn er sie diskriminieren würde, und zu den Osmanen gehörten nicht nur die Türken, sondern auch Kurden, Kroaten, ... usw., so dass sie ziemlich blamabel sind als Journalist dies zu zitieren. Des Weiteren haben Ihresgleichen schon viele Jahrzehnte versucht die Vergangenheit der Türkei zu verbergen und die Geschichte falsch zu erzählen, jedoch hat sich die Bevölkerung der Türkei sich davon nicht beeinflussen lassen und ihre schöne Vergangenheit nicht vergessen. Z.B. wird auch gerne in Europa erzählt, dass im Weltkrieg der Angriff auf die Türkei weder für die Angreifer noch für die Türkei siegreich gewesen wäre angeblich, da ja auf beiden Seiten ähnlich viele Soldaten im Krieg getötet wurden, jedoch wenn man angegriffen wird und die Angreifer verjagen kann, wie z.B. in Canakkale der Fall war, dann ist es kein Unentschieden, sondern Sieg für die Türkei, weil ja die Angreifer verjagt wurden. Und in Canakkale waren nicht nur türkische Soldaten, sondern auch kurdische und armenische und griechische und und und.<<<
Sie haben geschrieben:
"Für Deutschland und Europa bedeute das, dass die Türkei unter Erdogan kein Vertrauter mehr sei."
Dazu schreibe ich:
>>>Ja, weil sonst auch die Bevölkerung deren Länder aufwachen könnten und fragen könnten wo denn die ganzen Steuergelder hinfliessen und es möglicher Weise zu einer Revoution führen könnte, wo sich alle Diebstahl begehenden Politiker verstecken müssten, und deswegen ist Erdogan kein Vertrauter Mitwisser mehr, da er die Bevölkerung der Türkei aufweckte und es nun nur noch Berg auf geht.<<<
Sie haben geschrieben:
""Sie ist ein Mitspieler, dessen Interessen und Positionen mal mit denen des Westens übereinstimmen werden (wie im Kampf gegen die islamistischen Terroristen der IS) und mal zuwiderlaufen (wie im aktuellen Gaza-Krieg)". Der türkische Erdogan-Staat sei "ab sofort offiziell ein Fremder".
Dazu schreibe ich:
>>>Die Türkei ist deswegen gegen die sogenannte IS, weil die sogenannte IS keine echten Moslems beinhalten, sondern es sind wie El-Kaida von Amerika und Israel ausgebildete Terroristen, die Menschen auf den Straßen töten, und nun, da sie schon genug getan haben und nicht mehr gebraucht werden, werden sie von Amerika bombardiert. Und darum ist es nachvollziehbar, dass die Türkei gegen die sogenannte IS Terror-Söldner-Truppe ist. Aber warum die deutsche Diktatur-Regierung und die europäische Diktatur-Regierung hinter Israels-Terror stehen, dass ist nicht nachvollziehbar, und deswegen Diktatur-Regierung, weil die nicht zum Wohle der Bevölkerung dienen, sondern sich erhabener sehen und nur ihre eigenen Ziele verfolgen.<<<
Sie haben geschrieben:
""Faz.net" legt einen Schwerpunkt auf die wirtschaftlichen Folgen des Erdogan-Siegs und prognostiziert der Türkei "düstere Aussichten"."
Dazu schreibe ich:
>>>Ja, seit über 10 Jahren, also seit der AK-Partei wird das immer und immer wieder prognostiziert, jedoch stellt sich nie als Wahrheit heraus, da es immer Berg auf geht. Damals haben ja auch Ihresgleichen sogar behauptet, dass der Grund des wirtschaftlichen Aufschwungs angeblich dadurch käme, dass Fethullah Gülen von seinem Vermögen angeblich die Staatsschulden der Türkei bezahlt hätte. Ha ha ha ha ha ha ha ha ha! Als ich das damals gelesen habe, taten mir diese Journalisten so leid, dass sie also nun endgültig jeglichen logischen Sinn verloren hätten. Man bedenke: Ein CIA-Agent wie Gülen, dessen Ziel es ist aus der Türkei und aus Islam etwas Gemässigtes zu machen, um dann weiter die Türkei und andere islamische Länder auszubeuten, und der soll von seinem Vermögen Schulden abbezahlen? Wie absurd! Noch eine weitere absurde Annahme war, dass Erdogan angeblich die Staatsschulden abbezahlt hätte, indem er alle staatlichen Unternehmen angeblich privatisiert hätte. Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha! Wie absurd! Weil wenn man doch privatisiet, dann verdient doch nur noch der Privatmann alleine an den Unternehmen, die er gekauft hat, und nicht mehr der Staat, wenn sie weitergeführt werden von privaten Leuten. Ihr Lügner müsst euch eure Lügen ein klein wenig logischer Ausdenken, weil sonst seid Ihr nur lächerlich und blamabel und zu bemitleiden für eure nicht richtig funktionierenden Gehirne.<<<
Sie haben geschrieben:
"Der Krieg in den Nachbarstaaten bringe die türkische Wirtschaft in die Bredouille."
Dazu schreibe ich:
>>>Wenn in anderen Ländern Nachbarstaaten Kriege führen würden, dann würde das möglicher Weise die Wirtschaft beeinflussen, jeder Allah sei Dank, dass es in der Türkei dennoch immer weiter Berg auf geht, so dass Eure Hoffnung sich insa-Allah nie bewahrheiten wird.<<<
Sie haben geschrieben:
"Laut der Analyse wirken sich die jüngsten Kämpfe negativ auf die Pläne aus, die Abhängigkeit von Energielieferungen aus Russland und Iran zu verringern und zu einem Energietransitstaat für die EU zu werden. "Das gilt für die probeweise bereits verwirklichten Pläne, Öl aus den Kurdengebieten Nordiraks über türkische Häfen an die Weltmärkte zu bringen, aber auch für die Überlegung, Gas aus dem Leviathan-Feld vor der Küste Israels durch eine über türkisches Territorium führende Rohrleitung an die Türkei selbst sowie an europäische Abnehmer zu liefern", schreibt "Faz.net"."
Dazu schreibe ich:
>>>Das ist ja auch der Grund, weswegen man Erdogan und AK-Partei loswerden will, weil andere Politiker der Türkei hätten sich bestechen lassen und zugelassen, dass Energielieferungen an die EU durch die Türkei kostenlos transportiert werden sollen. Jedoch lässt es die Türkei nicht mehr zu, dass an die EU alles ständig kostenlos transportiert wird. Die EU würde ja auch nichts kostenlos durchgehen lassen, damit die Türkei es erhält.<<<
Sie haben geschrieben:
"In der Türkei waren rund 53 Millionen Menschen zur Stimmabgabe aufgerufen. Erstmals hatten zusätzlich auch die 2,8 Millionen wahlberechtigte Auslandstürken die Möglichkeit, außerhalb der Türkei zu wählen. Davon machten aber nur 8,3 Prozent Gebrauch."
Dazu schreibe ich:
>>>Der Grund dafür ist, dass auch in Deutschland viele Bürger mit türkischer Staatsangehörigkeit im Urlaub waren, da es ja Urlaubszeit war. Und ein weiterer Grund ist der, dass nicht jeder die Möglichkeit oder die Lust hat, um in eine andere Stadt zum türkischen Konsulat zu fahren, um dann dort wählen zu können. Ist doch logisch, oder nicht? Aber wenn Sie Herr Kazim und Ihresgleichen logisch denken könnten, dann wären Sie nicht in der Situation, in der Sie sind, sondern wären auf der Seite der Wahrheit.<<<
Sie haben geschrieben:
"In Deutschland wählten mehr als zwei Drittel der Türken Erdogan. TRT berichtete, Erdogan sei dort auf fast 69 Prozent gekommen."
Dazu schreibe ich:
>>>Sehen Sie? Auch wenn man in Deutschland lebt, ist man nicht so leicht beeinflussbar von den Lügengeschichten der Medien und wählt die Guten und nicht die Bösen.<<<
Schwören Sie endlich von den Lügen ab, Herr Kazim!
Dennoch friedliche Grüße in der Hoffnung Sie zu einem guten Menschen machen zu können!